shkolageo.ru 1

Александр Ливчак


Лозунг "Не хочу жить в фашистском государстве" объявлен экстремистским


Несмотря на все перестройки, кризисы и прочие напасти, бойцы «идеологического фронта» в постсоветской России процветают, как и прежде. В частности, они успешно осваивают новую сферу деятельности – производство антиэкстремистских экспертиз.

Еще недавно на всю страну прогремел кубанский философ Владимир Рыбников, объявивший экстремистским лозунг «Свободу не дают, ее берут». Теперь появился новый шедевр - заключение Павла Суслонова, начальника кафедры философии Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вот что говорится о нем и его кафедре на сайте http://www.ural-mvd.ru/?main=structure&id=100068&top=100021

«На протяжении последних лет кафедра активно взаимодействует с правоохранительными органами в рамках деятельности по противодействию экстремизму. Начальник кафедры Суслонов П.Е. подготовил более 50 заключений по заявкам Центра противодействия экстремизму ГУВД Свердловской области, ГУВД по УрФО, ГУВД Курганской области, прокуратуры Свердловской области, прокуратуры г. Екатеринбурга, администраций ряда муниципальных образований. …

Суслонов П.Е. неоднократно приглашался в практические органы для проведения занятий в системе служебной подготовки по антиэкстремистской тематике. Было проведено исследование и выпущено пособие о противодействии экстремизму по заказу ГУВД Свердловской области.»



А вот его экспертиза с моими примечаниями. Этот документ явился «доказательством» по делу Алексея Никифорова, получившему в результате год общего режима.


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ


Утверждаю

Начальник УрЮИ МВД России

генерал-майор милиции А.И. Гук.


Заключение эксперта от «4» мая 2009 г.


Мне, Суслонову Павлу Евгеньевичу, начальнику кафедры философии Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидату философских наук, доценту, подполковнику милиции, руководством института, по запросу следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Екатеринбургу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области юриста 1 класса Лисовского Д.Л., на основании Постановления от 3 апреля 2009 года было поручено проведение лингвистической (культурологической) экспертизы1 по уголовному делу № 91908. Мне были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и я был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ


«4» мая 2009 г

На экспертизу были представлены следующие материалы:

1 . 3 компьютерных носителя с записями, проведенных на территории г. Екатеринбурга общественных мероприятий от 14.09.2008, 04.10.2008, 23.11.2008, с изображением молодого человека, держащего флаг черного цвета2 с серпом и молотом в круге посредине и стоящего с повязкой черного цвета с серпом и молотом в круге посредине на левой руке.

2. 12 фотографий с изображением молодого человека, держащего флаг черного цвета с серпом и молотом в круге посредине и стоящего с повязкой черного цвета с серпом и молотом в круге посредине на левой руке.


Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  1. Имеются ли на файлах представленных носителях информации и в представленных печатных изданиях лексические и стилистические компоненты, содержащие призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо группе?



Да, имеются.


На диске с названием "23.11.08 Митинг" снят фрагмент пикета, в течение которого его участниками демонстрируется плакат с надписью "Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ". В данном случае используется прием сознательного отождествления органов безопасности современного Российского государства с органами безопасности Советского государства, чьи наименования (ВЧК, НКВД), в свою очередь, в массовом сознании ассоциируются с массовыми нарушениями законности в эпоху репрессий. С помощью этого приема возбуждается ненависть и вражда по отношению к социальной группе - представителям Федеральной службы безопасности России3.

На дисках с названием «14.10.08. Точечная застройка» и «14.09.08. Вечный огонь», а также на представленных ксерокопиях фотоматериалов, таких призывов обнаружено не было.


2) Имеются ли на файлах представленных носителях информации и в представленных печатных изданиях лексические и стилистические компоненты, содержащие призывы к активному неподчинению требований ?


Нет, не имеются.


На представленных материалах таких признаков обнаружено не было.


3) Имеются ли в предоставленных материалах лексические и стилистические компоненты, содержащие, призывы к насильственному изменению конституционного строя в Российской Федерации?


Да, имеются.

На диске с названием "23.11.08 Митинг" снят фрагмент пикета, в течение которого его участниками демонстрируются плакаты с надписями "Долой полицейское государство"4, "Не хочу жить в фашистском государстве". Учитывая социально-политический контекст проводимого мероприятия, следует считать, что речь идет о современном Российском государстве5. В данном случае используется негативная, для массового сознания, смысловая нагрузка выражений "полицейское государство" и "фашистское государство".


Термины «полицейское» и «фашистское» берутся не в историко-политологическом смысле, а как синонимы преступного насилия над личностью. Соответственно, Российское государство оценивается негативно. Насильственный характер такого изменения подчеркивается словом "долой"6.

В выражении "Не хочу жить в фашистском государстве" используется прием взаимоисключения, несовместимости понятия «жизни» и фашистского Российского государства. Потенциальному адресату предлагается бороться за выживание, то есть любыми, в том числе и насильственными средствами против Российского государства.

На дисках с названием «14.10.08. Точечная застройка» и «14.09.08. Вечный огонь», а также на представленных ксерокопиях фотоматериалов, таких призывов обнаружено не было.


4) Какова может быть политическая и организационная принадлежность авторов и изготовителей предоставленных материалов?


Одними из организаторов и участников мероприятия отраженных на представленных на экспертизу фотографиях и компьютерных носителях являются представители национал-большевистской партии. Следует отметить, что деятельность НБП запрещена в судебном порядке.

Национал-большевистская принадлежность организаторов и участников мероприятия проявляет себя в следующем:

1) На представленных фотоматериалах, а также на диске с названием "4.10.08 Точечная застройка" (на котором снят ход митинга в память погибших 4 октября 1993 года, и против точечной застройки в городе Екатеринбурге) четко просматривается изображение молодого человека7, держащего флаг с серпом и молотом в белом круге посредине и стоящего с повязкой цвета8 с серпом и молотом в белом круге посредине на левой руке. Описываемый символ - черные серп и молот в белом круге на фоне красного или темно-красного флага9 (на фотографиях он выглядит как черный), является политическим, партийным символом нацнонал-большевистской партии. Указание па этот символ встречается в уставных и программных документах НБП.


2) На диске с названием «14.09.08. Вечный огонь» снят фрагмент пикета, в ходе которого демонстрируются стенд с надписями «Магомед Евлоев. 1971-2008. Убит за свободу слова». По мнению нацнонал-большевиков, Магомед Евлоев является одной из жертв действующей власти.

3) На диске с названием «23.11.08. Митинг» снят фрагмент пикета в течение которого четко просматривается изображение двух молодых с повязками, на которых изображена символика национал-большевистской партии: черные серп и молот в белом круге на фоне красного или темно-красного флага10 (на фотографиях он выглядит как черный).


5) Могут ли предоставленные материалы использоваться в действиях, посягающих на права, свободы и законные интересы человека и гражданина?


Да, могут.


Сами по себе материалы являются оперативными съемками правоохранительных органов, поэтому их использование вне рамок служебной деятельности вряд ли возможно. Утвердительный ответ относится к национал-большевистской символике, используемой участниками снятых мероприятий, поскольку НБП официально запрещена, то есть представляет угрозу, в том числе и для прав и свобод человека и гражданина. Также могут быть использованы плакаты с надписями "Долой полицейское государство" и "Не хочу жить в фашистском государстве", поскольку они выражают призывы к насильственной борьбе против государства, предполагающей возможность действий, посягающих на права, свободы и законные интересы человека и гражданина.


Начальник кафедры философии УрЮИ МВД России

Доцент

кандидат философских наук

подполковник милиции


Суслонов П. Е.


Интересно сравнить экспертизу П.Е. Суслонова с работой профессионала. Вот отрывок из «Заключения специалиста-лингвиста», представленного в суд защитой Алексея Никифорова.


Специалист-лингвист:

Чепкина Элина Владимировна.


Образование высшее по специальности «журналистика», очная аспирантура по специальности «русский язык». Ученая степень - доктор филологических наук; ученое звание - доцент; должность - заведующая кафедрой русского языка и стилистики Уральского государственного университета им. А.М.Горького; стаж экспертной работы - 22 года.


<…>


На разрешение поставлены вопросы:

1. Имеются ли в предоставленных материалах лексические и стилистические компоненты, содержащие призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо группе?


<…>

Исследование


Используемые методики и средства:

Лингвистическое исследование проводилось методами лексико-семантического, семантико-стилистического и структурно-смыслового анализа отдельных высказываний с учетом общего контекста публикаций.

Методика анализа призывов основывается на следующих основных предпосылках:

Призыв - это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов, или побудить адресата учитывать в своем повседневном поведении эти идеалы, причем говорящий и адресат являются политическими субъектами или их представителями, а сам речевой акт рассматривается как часть общественно-политической коммуникации.

Условия успешности акта призыва

Условия пропозиционального содержания: описание будущего действия (действий) адресата, рассматриваемого как часть" общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов.

Подготовительные условия:

  1. адресат в состоянии совершить действие, о котором идет речь;


  2. действие, о котором идет речь, не выполнено и желаемое положение дел отсутствует;

  1. говорящий и адресат являются политическими субъектами или лицами, которые представляют политических субъектов;

  2. речевой акт рассматривается как часть общественно-политической коммуникации;

  3. ни говорящий, ни адресат не считают очевидным, что адресат совершит действие без соответствующего РА говорящего.

Условие искренности: говорящий действительно хочет, чтобы действие было совершено и общественно значимая деятельность выполнена.

Существенное условие: произнося высказывание, говорящий выражает желание, чтобы адресат совершил в будущем некоторое действие, рассматриваемое как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов.

Лингвистические характеристики призывов:

- использование глаголов в форме второго лица единственного или множественного числа повелительного наклонения;

  • употребление вспомогательного глагола «быть» в форме первого лица множественного числа и в форме второго лица единственного и множественного числа;

- использование глагола «призывать» в форме первого лица (единственного и множественного числа) настоящего времени;

  • использование глагола «давать» в форме второго лица единственного числа;

  • употребление наречия «долой»;

- использование частиц «пусть», «пускай» и смыслового глагола в форме третьего лица единственного и множественного числа;

- использование междометия «вон», частиц «да» и «нет»;

- использование номинализаций и форм, близких по своим семантическим свойствам номинализациям;

- использование существительных с предлогом «к» в сочетании с императивной интонацией;


- использование инфинитивных и именных предложений в сочетании с императивной интонацией;

использование слов модального характера с семантикой долженствования.

Использовались данные нормативных словарей, справочников, специальной лингвистической литературы. Также использовались рекомендации, изложенные в работе Е.И.Галяшиной «Лингвистика vs экстремизма. В помощь судьям, следователям, экспертам», изданной под редакцией проф. М.В.Горбаневского (М.: Юридический Мир, 2006) и в коллективной монографии А.Р.Ратинова, М.В.Кроза, Н.А.Ратиновой «Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психлого-правовая характеристика» под редакцией проф. А.Р.Ратинова (М.: изд-во «Юрлитинформ», 2005).

Основным источником для толкования значений слов послужил «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003 (далее: СОШ с указанием номера страницы, откуда цитируется толкование).

<…>


Ответ на вопрос 1 к лозунгам.

а) Лозунг «Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ»;

б) Лозунг «Долой полицейское государство»;

в) Лозунг «Не хочу жить в фашистском государстве»;

г) Текст надписи на плакате «Магомед Евлоев. 1971-2008. Убит за свободу слова».

Лозунги со словом «долой» призывают устранить объекты «ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ», «полицейское государство», но ничего не говорят о мирных или насильственных способах этого устранения. Прямого призыва к насильственным действиям нет.

Следующие два лозунга не являются призывами, это повествовательные предложения о некотором положении дел.

<…>


Э.В. Чепкина, в отличие то П.Е. Суслонова, знает лингвистику. Свои выводы она тщательно аргументирует.

Суслонову ничего этого не нужно. Он, видимо, понимает, что суду никакие аргументы и доказательства не требуются.

Фотокопия «Заключения эксперта» http://livchak.narod.ru/Kompyuternye_nositeli_i_fotografii.doc



P.S. У меня просьба. Если кто заметит в суслоновском «Заключении» еще какие пенки, напишите мне в ЖЖ: http://livchak.livejournal.com/3656.html

Я хочу собрать все замечания и вопросы по экспертизе, и передать их адвокату Алексея Никифорова. Надеюсь, это поможет в предстоящем апелляционном рассмотрении.


1 Лингвист и культуролог – это совершенно разные специальности (см., напр., номенклатуру научных работников Мин. обр. и науки РФ). Все-таки, какая была экспертиза: лингвистическая или культурологическая? И кто такой эксперт Суслонов: лингвист, культуролог, или шарлатан, готовый выдать себя за специалиста в любой науке?

2 Заметим, что во всех представленных на экспертизу материалах флаг и повязка - черного цвета. Через пару страниц, когда Суслонову понадобится объявить их символикой НБП, они покраснеют.

3 Странно, кандидат философских наук не понимает, что учреждение и его сотрудники – это совершенно разные вещи. Отождествлять их так же нелепо, как, скажем, государство и народ. Следуя логике Суслонова, надо признать, что любая критика любого учреждения есть возбуждение ненависти к его сотрудникам.

Кстати, многие сотрудники ФСБ называют себя чекистами. Они что, тоже экстремисты?

4 Выходит, лозунг "Долой полицейское государство" – это призыв к насильственному изменению конституционного строя в Российской Федерации. У нас, что Конституция провозглашает Россию полицейским государством?

5 Надо же, как лихо записал Суслонов в экстремисты любого, кто не хочет жить в фашистском государстве. Главное, никаких доказательств ему не нужно. Достаточно ограничиться туманным выражением «учитывая социально-политический контекст».

6 Поражает легкость, с которой уважаемый эксперт приходит к самым категорическим выводам. Чего, например, стоит его изыскания насчет слова "долой". Теперь можно, скажем, объявить лозунг "Долой неграмотность!" призывом насильственно ликвидировать (т.е. убивать) всех неграмотных.


7 В «Экспертном заключении» говорится, что флаг и повязка была у некого безымянного молодого человека. Никифоров здесь вообще не упоминается. Между тем, в приговоре утверждается, что согласно «заключению эксперта от 04.05.2009», это был Никифоров А.В. Судья Юлия Денисова, видимо, относится к доказательствам примерно так же, как и Суслонов, а потому не стесняется по ходу дела «корректировать» их.

8 Здесь почему-то цвет не указан.

9 А теперь цвет стал красным или темно-красным.

10 На стр. 1 говорилось, что и на компьютерных носителях, и на фотографиях флаг и повязки имели черный цвет. А теперь Суслонов, видимо, вспомнил, что цвет символики НБП – красный. И он решил срочно «перекрасить» представленные ему материалы.