shkolageo.ru 1


О дальнейшем взаимодействии с оператором по КПМО


Плюсы:

За короткое время – 9 регионов

Он-лайн репортажи


Предложения по совершенствованию работ.


  1. Целесообразно в ближайшее время провести для регионов совещание о том, как готовиться и проводить августовские педсоветы, как работать со СМИ + м.б., подготовить рекомендательное письмо в регионы о развертывании кампании по продвижению КПМО в СМИ в рамках августовских традиционных мероприятий: «Августовские совещания как акция по массовому продвижению КПМО». (тем более, что ряд регионов пока не посещался экспертами)

Но мы же давали централизованные рекомендации регионам по августовским совещаниям? Там был пункт и про КПМО.

У регионов помимо августовок есть в КПМО в рамках 6 направления "информационное продвижение КПМО"

Речь не только о том, чтоб это стало темой педсоветов, но о том, чтобы провести более широкие, чем обычно, мероприятия, вытащить их за ведомственные рамки, провести информационную компанию, собрания общественности. Т.е. не ограничиться только августовским педсоветом.


Мы не давали рекомендаций по инфо-кампании и вообще инфо-продвижению КПМО. Не только в рамках августа, но и шире



    1. (позитивный образец – Бурятия).

  1. По итогам уже состоявшихся поездок и наработанных в ходе семинаров продуктов – хорошо бы проделать анализ продуктов, выделить особо рекомендуемые позитивные решения (находки), (с указанием «авторства»), а также типовые решения (составить типовую дорожную карту).

Можно, надо писать оператору.

  1. Необходимо подготовить предложения по совершенствованию конкурсных материалов для проведения последующих конкурсов
    1. (в т.ч., формы заявки, методики экспертизы. Может, например, следует включать проект финплана, менять веса задела и обязательств, уточнять понятия (финансовая самостоятельность, например). На основании экспертно-мониторнинговой работы конкретизировать показатель о современных условиях получения образования - он так пока и недоработан экспертами…)


Можно, надо писать оператору.


  1. На будущий год – предложить мероприятие в ФЦПРО по проведению на базе регионов-победителей семинаров по наиболее удачным аспектам их проектов или опираясь на региональные особенности и возможности:

    1. Бурятия – взаимодействие с гражданами,

    2. Кал.Обл – европейские подходы к СОКО…

ОК, готовь аннотацию.

  1. Учесть, что все регионы обращаются к материалам, выкладываемым на сайте по ходу семинаров. После проведения семинаров стоит повторно вычитывать тексты, устранять опечатки, орф. ошибки, а главное – содержательные ошибки и неточности. Надо, чтобы кто-то экспертно по содержанию вычитывал текст, устранял содержательные ляпы, писал экспертное резюме и предложения.

Можно, надо писать оператору.


Нельзя оставлять наработанные материалы «как есть», если в них имеются «ляпы». (например, контрольные показатели в Мордовии). Пусть эксперты просматривают, правильно ли в репортажах отражены их слова и то, что происходило (есть примеры странностей). Сами репортажи порой некачественные. Лучше – в Бурятии, где привлечены серьезные люди, а у Зеркала – бывают легковесные описания, неаналитичные. Некоторые «выводы» вызывают недоумение (например, Краснодар), иногда вместо выводов просто повторяются уже сформулированные ранее положения, без дальнейшего продвижения.

После проведения семинаров нужны замечания и предложения экспертов по наработанным продуктам и аналитике, сделанной регионом (о реалистичности, сроках, не упущено ли чего существенное и т.д.) и возможность регионам выложить доработанные материалы. Первоначально выложенные материалы должны «лежать» с замечаниями, отношением, предоста\ережениями экспертов.
    1. (напр., Краснодар пишет:» убрать адапт. надбавку у тех муниципалитетов, которые в ней не нуждаются»).


Полезны были бы аналитические отчеты экспертов по результатам мониторинга (пока выложен только по 1 региону), они должны бы содержать конкретные замечания по регионам.

Можно, надо писать оператору.


  1. Региональные предложения нуждаются также в юр. (правовой) экспертизе.

    1. Например: предлагается заключение договоров с учреждениями ПО о принятии портфолио при поступлении. В какой мере это возможно с т.зр. законодательства? (иначе подобные предложения нереалистичны – «фикция», как любят повторять в Краснодаре)

Сами регионы пусть и экспертируют.

  1. Предоставлять Поручить регионам возможность доработать и выложить (в течение недели, например) доработанные материалы по итогам семинара.

Можно, надо писать регионам.


  1. Сделать обязательным для регионов выкладывать тексты официальных региональных докладов, а не только презентации и репортажи.

Можно, надо писать регионам.


  1. Перестроить будущие поездки (поскольку идет время, проект уже должен перейти в следующий этап) – скорректировать ТЗ регионам с учетом сроков проведения семинаров. Наверное, дать задания регионам обсудить и выложить доработанные дорожные карты, чтобы эксперты ознакомились заранее и ехали уже на корректировку «2 порядка» и мониторинг того, что уже по дорожным картам пройдено, проделав экспертную оценку самих дорожных карт и выработав экспертные предложения по их коррекции.



Можно, надо писать оператору.


  1. М.б., по дорожным картам – дать единую полную форму для всех (чтобы те, у кого уже прошли мероприятия, дорабатывали с учетом замечаний экспертов, а те, кому еще предстоит, – готовили карты в этой единой форме).

Уже было такое предложение.
  1. Подумать, как предотвратить «списывание» и заимствование.




Посредством введения ЕГЭУО (ЕГЭ управленцев образования).

  1. Необходима работа с федеральными экспертами. Во-первых, необходимы единство экспертной позиции по направлению и непротиворечие федеральным договоренностям. Эксперты не придерживаются модельных методик

    1. (Лозунг: «НСОТ – ядро НПФ» - при том, что согласно модельной методике норматив устанавливается не через просчитывание необходимых объемов средств на оплату труда)

Don’t understand

  1. Во-вторых, надо, чтобы эксперты были в курсе проектов регионов, куда они едут, и более целенаправленно работали на продвижение региональных позиций

    1. (Например, Типенко в Твери противоречила региональным подходам и федеральным подходам, ссылаясь на письмо от 29 июля 2006 г.). Фильчагина работала с конкретным проектом (Бурятия). Но зато «по-своему» трактовала федеральные подходы (называя некоторые положения модельной методики спорными и предлагая «закрыть на них глаза»).

Можно, надо писать оператору.


  1. Не всегда эксперты на местах «дотягивают» ситуации до конструктивных выходов. Бывает так, что риски – как обозначены участниками группы на уровне «мифа», базара, – так и остаются неотвеченными и экспертно непроработанными. Непонятно, зачем там присутствовал и что делал эксперт, если риски не переведены в конструктивное русло.

    1. (пр – Краснодар, Рожков), что за риск на мун. уровне: «страна не успеет осуществить модернизацию за 3 года». Недотянуто про лицеи и одаренных детей)

Don’t understand


  1. Наблюдается некоторое смещение акцентов по ключевым положениям, о которых ранее были достигнуты договоренности и приняты решения
    1. Учет и нормирование всех видов деятельности – в оплату всех видов деятельности («ранее не было прозрачного учета» - в «ранее не было оплаты»)


    2. Ранее: изменить механизмы в рамках выделенных объемов, теперь – повысить объемы.

    3. Норматив от сложившегося с последующим повышением по мере роста эффективности – к нормативу от стандарта

    4. Отождествление содержания образования с предметным содержанием. Связывание учебных достижений только (или в основном) с предметными знаниями. Оплата за качество связывается с оплатой за внеурочные виды деятельности. Представления о качестве связываются с учетом внешкольных достижений, не ставится в достаточной мере вопрос об изменении базовой деятельности, акцент переносится на другие виды, и главное достижение учителя на «уроке» выглядит как «не мешал внешкольной активности». Вместо того, чтобы влиять на «базовый процесс» - просто уменьшаем его роль? (В регионах в результате вместо задачи «менять образовательные программы и стандарты, образовательную практику» ставится задача учитывать нешкольное образование).

    5. В презентациях экспертов, например, приказ Минобрнауки назван незаконным. Однако такого права – устанавливать законность принятого нормативного акта – у экспертов нет (они не суд)

    6. Пилотные муниципалитеты и учреждения. В заявках такого не было, не для всех регионов такой механизм. Откуда понятие пилотные, что под этим понимать? Что делать с теми, кто действует по иной стратегии?

    7. (употребление понятия «схемы окладов» не совпадающее с проектом единых рекомендаций)




Согласен с тем, что понял.