shkolageo.ru 1 2

Криворученко, В. К.


От традиции к новаторству. Автореферат диссертации: каким ему быть? [Текст] / В. К. Криворученко // Альма матер. - 2008. - № 11. - С. 13-21. - Лит. в конце ст. Рассмотрено функциональное назначение автореферата. Представлена структура автореферата. Проанализирована структура нескольких авторефератов докторских диссертаций, представленных к защите в 2007 г.

ДЕЛА ДИССЕРТАЦИОННЫЕ

В.К. КРИВОРУЧЕНКО

д, и. н., проф.,

заместитель начсыьника

управления аспирантуры и докторантуры

Московский гуманитарный университет

От традиции к новаторству. Автореферат диссертации: каким ему быть?

Мне кажется, настало время, когда на страницах журнала пора открыть дискуссию о структуре и со­держании автореферата и методологической части диссертации. Дело в том, что в авторефератах кан­дидатских и докторских диссертаций, в частности, по гуманитарным и общественным наукам встреча­ются различные подходы к изложению научного ма­териала, что, возможно, и хорошо, так как в каждой работе прослеживается личность исследователя. Од­нако необходимо помнить об общей логике изло­жения1.

Модель автореферата

Функциональное назначение автореферата

Прежде всего попытаемся ответить на вопрос о функции и предназначении автореферата диссерта­ции.

Во-первых, автореферат как жанр представляет собой обзор, реферат диссертации. Во-вторых, он от­ражает содержание, суть диссертационного исследо­вания.

На практике диссертанты ограничиваются пред­ставлением краткого содержания проделанной рабо­ты. Оценим позитивные и негативные моменты классических по форме авторефератов.

Позитивные: в автореферате представлены все части диссертации, что позволяет понять структуру работы, комплекс исследованных вопросов.


Негативные: не уделяется должного внимания раскрытию достигнутых результатов исследования, которые зачастую только перечисляются. Отсюда автореферат больше информирует о том, что можно

1 Загуаов Н.И. Систем;) подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в России // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2007. — № 3. — С. 34.

найти в самой диссертации, а не о содержании, су­ществе наиболее значимых результатов, полученных лично автором. Подобные авторефераты дают воз­можность оценить диссертабельность работы, но они не дают «пищи» для осознания сути исследованных явлений, не позволяют использовать достигнутые результаты.

Актуальность темы

По всей вероятности, ее обоснование должно быть в автореферате, но в исключительно деловой форме. Практически все указывают, что тема важна для отрасли науки (науки и практики) и это должно быть заложено в самом предназначении исследова­ния, его первоначальной основой. Но в каких конк­ретно научных выводах существует потребность на­уки и практики — это должен передать автореферат. Актуальность должна быть первым доказательством необходимости исследования научной проблемы на диссертационном уровне, она должна предопреде­лять объект, предмет, цель и задачи исследования.

Историография

Логично следующим элементом разработки про­блемы является историография, доказательство того, что тема не исследована {или недостаточно иссле­дована), раскрытие и оценка сделанного предше­ственниками, выявление позиции автора, по кото­рой он солидаризируется с ними или имеет прин­ципиальное иное суждение. Это важный раздел диссертации, как докторской, так и кандидатской. Поэтому как часть научной разработки проблемы он должен присутствовать и в автореферате, но не в форме библиографического описания, а конкретно­го описания состояния разработки проблемы. Есте­ственно, историография должна быть связана с ак­туальностью и касаться только тех проблем, которые представлены в ней как требующие исследования.


13

Что мы имеем на практике? Историография пред­ставляется тематической библиографией. Огромные «бороды» в подстрочниках без какого-либо анализа, иконостас больших и малых имен с прицелом «как бы кого-нибудь не забыть»2. Это не следует делать в диссертации, а в автореферате и подавно. Ко всему прочему, не может не возникнуть вопрос — если так много сделано, тогда зачем еще одна работа1.' Отме­тим, что стало обыденным, когда список литерату­ры включает не только использованные для иссле­дования работы, а фактически библиотечный ката­лог, далеко уходящий от него.

В историографической части автореферата мож­но было бы ограничиться общими оценками, наи­более значимыми для изучаемой проблемы публи­кациями и фактически уйти от библиографического описания используемой литературы.

' В автореферате диссертации «Обеспечение конституци­онной законности в деятельности государственных слу­жащих (теоретико-прикладной характер)» (юридические науки, 2002) на 7-8-й страницах называется 121 ученый, затем на 11-й странице еще 32 имени. В автореферате дис­сертации «Проблемы реализации конституционной сво­боды труда в условиях становления рыночной экономи­ки в России» (юридические науки. 2002) на одной стра­нице названы 52 ученых. В автореферате диссертации (Таможенные платежи в структуре доходов федерально­го бюджета Российской Федерации» подряд названо 58 имен {юридические науки, 2002); в автореферате диссер­тации «Особенности социальной идентификации инва­лидов в современном российском обществе» — 65 имен (социологические науки, 2003), В автореферате «Пробле­мы правового регулирования бюджетного процесса в Рос­сийской Федерации» автор подряд перечислил 74 фами­лии ученых, занимающихся темой; «Государственное уп­равление инвестиционным процессом в Российской Федерации» и «Правовое регулирование клиринговой де­ятельности в Российской Федерации» — по 91 фамилии; «Обеспечение конституционной законности в деятельно­сти государственных служащих» — 154 фамилии (все — юридические науки, 2001). В автореферате диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук «Социология студенчества в России: этапы и зако­номерности становления» (1997) на четырех страницах перечислены имена 195 ученых, работающих над научной проблемой, рассматриваемой в диссертации. В авторефе­рате кандидатской диссертации «Аграрные преобразова­ния в России периода реформ: исторический опыт, уро­ки, проблемы реализации (1990-е годы. На материалах Нижнего Поволжья)» (1999) на двух страницах приве­дено 63 имени.


Возникают два вопроса: что дают такие длинные перечни и насколько оригинально представляемое автором иссле­дование?

Предмет, объект, цель и задачи исследования

Следующий блок — предмет, объект, цель и зада­чи исследования. Эти элементы должны быть выпи­саны исключительно точно, логично, взаимосвяза­но. Они также связаны с актуальностью и являются как бы инструментами ее реализации.

Предложим следующую схему структурного един­ства диссертационного исследования, а, следователь­но, и ее отражение в автореферате:


\


ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ


ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ


ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ


АКТУАЛ ЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ


ЗАДАЧИ

ХРОНОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

На наш взгляд, элементы — предмет, объект, цель и задачи исследования — должны быть дословно идентичны в диссертации и ее автореферате, так как это основа, сущность («путеводитель*) самого иссле­дования. Отметим, что цель исследования исходит из актуальности темы, установленного объекта и предмета исследования, и уже из цели исследования «рождаются» его задачи, пути реализации поставлен­ной цели.

Гипотеза исследования

Далее мы поставили бы гипотезу исследования. Однако понимаем, что не по каждой специальности и не по каждой теме целесообразно формулировать гипотезу. Скажем, и диссертации по педагогическим наукам, исследующей пути реформирования, модер­низации российского образования, целесообразно и объективно необходимо определить гипотезу. Напри­мер, что даст в образовательном плане и общегосу­дарственных интересах расширение изучения иност­ранных языков в системе: детский сад — образователь­ная школа — среднее и высшее профессиональное учебное заведение; каким представляется от этого экономический, политический, гуманитарный, гео­политический эффект? Исследование может как под­твердить предварительные представления об этой


эффективности, так и по каким-то позициям не под­твердит!!. Но какая может быть гипотеза в историче­ской диссертации, исследующей состояние образова­ния, например, в 30-х юлах истекшего столетия?

Каждая гипотеза требует обоснования, реалис­тичного (предвидения (фантазирования). Поэтому в самом тексте диссертации гипотеза должна быть раз­работана и обоснована детально, аргументированно, а в автореферате она может быть представлена в на­зывном порядке, тем более что к ней предстоит вер­нуться в его заключительной части, подводя итоги исследования — итоги оценки предполагаемых в ги­потезе результатов развития исследуемого явления.

Методология исследования

Методология подробно обосновывается в диссер­тации, с указанием используемых научных методов исследования. В автореферате методология могла бы представляться кратко, но вместе с тем она должна отразить методологические позиции исследователя, тем более если они достаточно индивидуальны, име­ют отличия от общепринятых и вступают в противо­речие со взглядами других исследователей.

Источниковая база исследования

Источниковая база исследования — лажным по­казатель достоверности, научной «серьезности» иссле­дования. В диссертации должно быть подробное опи­сание всего комплекса использованных источников, проведен источниковедческий анализ. В автореферате вполне достаточно представить виды источников, предметно и доказательно сказав о впервые вводимых, отметить выявленные неточности в источниках, обо­сновать внесенные изменения. В этой части следует показать достоверность проведенного исследования, прежде всего на базе использованных источников.

Таким образом, все названные ранее элементы характеристики диссертации и обоснования прове­денного исследования в нашем представлении дол­жны быть отражены в автореферате, при этом не не­сти формальный, «представительский» характер. По форме они должны быть максимально краткими, но содержательно наполненными. Собственно, в этом их отличие от традиционной формы реферата.


В заключении первой части автореферата тради­ционно приводится структура диссертации. Мы счи­таем, что структурные единицы автореферата — гла­вы, разделы — должны представляться не только количественно, а даваться их полное название без какого-либо раскрытия содержания.

Далее мы предлагаем кардинальный отход от тра­диционности и покажем возможность использова­ния имеющегося опыта введения новой структура автореферата.

Основное содержание исследования

Вторая часть реферата называется «Основное со­держание исследования», В действительности, так оно и должно быть. Чтобы быть ближе к нашей мо­дели автореферата, следует заменить «содержание*: на «результаты».

В этой части автореферата должно раскрываться (подчеркнем — не по главам, разделам) содержат» исследования, которое само должно отражать новиз­ну исследования, научные проблемы, их научную теоретическую и практическую значимость. Пояс­ним. Эта демонстрация должна происходить не че­рез формулировку новизны и выносимых на защит) результатов исследования, а через раскрытие содер­жания исследования, которое, по существу, являет­ся оригинальным, новым, продолжающим достиг­нутые результаты в данной области науки. Можно для убедительности (и традиционности) вводить сло­восочетание «выносится на защиту», хотя, повторя­ем, об этом говорит уже само изложение содержа­ния исследования.

Таким образом, вторая часть автореферата рас­крывает сущность самого проведенного исследова­ния, показывает и доказывает его новизну. В этом случае делается ненужным раздел «Заключение», так как выводы по итогам исследования уже представ­лены. Отпадает и необходимость словесного пред­ставления теоретического и практического значения проведенного исследования и его апробации. Такое новаторство связано с тем, что по ходу раскрытия существа исследования указываются, какие конкрет­ные результаты использованы в конкретных научных и иных организациях; какие опять же конкретные результаты исследования и предложения соискате­ля получили апробацию на конкретных научных симпозиумах и в конкретных его публикациях.


Тем самым автореферат передаст читателю само­оценку соискателем своего исследования, заявку т то, что его труд соответствует критериям, предъяв­ляемым к докторским и кандидатским ученым сте­пеням.

Таблицы и схемы

Рассмотрим еще один существенный вопрос — таблицы и схемы. В диссертации они могут быть

представлены в основном тексте и в приложениях. Правда, появилась современная болезнь — вычер­чивать большое количество схем. рисунков, благо компьютер позволяет это делать на хорошем нагляд­ном уровне. Но нередко уже и в авторефератах они поглощают существенный объем. Причем, как пра­вило, данные таблиц и схем разъясняются в тексте. Я бы поддержал тех соискателей, которые, отмечая в автореферате названия созданных таблиц и схем, используют содержащийся в них цифровой матери­ал, но сами таблицы не приводят. Во-первых, они есть в диссертации, во-вторых, я встречал примеры, когда на защите диссертации их авторы раздают чле­нам диссертационного совета так называемый раз­даточный материал с таблицами, рисунками и схе­мами.

Подобные схемы авторефератов я встречал, и те­перь присоединяю их «конструкторам» свой голос.

Структура автореферата

Итак, наши рассуждения о модели автореферата приводят к следующей его структуре: /. Общая характеристика диссертации


  1. Актуальность темы исследования.

  2. Степень научной разработанности проблемы
    (историография).

  3. Объект исследования.

  4. Предмет исследования.

  5. Цель исследования.

  6. Задачи исследования.

  7. Гипотеза исследования (не в каждой диссертации).

  8. Теоретико-методологическая ос нова диссертации.

  9. Источники исследования.

10. Хронологические рамки исследования.

П. Научная новизна, теоретическая значимость диссертации.


  1. Практическая значимость диссертации.

  2. Апробация результатов исследования.

  3. Положения, выносимые на защиту (не в каждой диссертации).

  4. Архитектоника (структура) диссертации.

11. Основное содержание диссертации.

Представление разделов, глав, параграфов дис­сертации и изложение основных положений диссер­тации. Возможны два варианта.

  1. Представление основных положений исследо­вания по разделам (главам) диссертации.

  2. Перечисление разделов, глав, параграфов диссертации без раскрытия их содержания. Представление основных положений в целом по диссертации.

III. Заключение

Делаются выводы из самого исследования без повторения выводов по главам, а также рекоменда­ции на основе исследования.

IV. Публикации по теме диссертации
Указывается общее количество и объем в печатных листах.

  1. Публикации в изданиях по Перечню ВАКа.

  2. Монографии (от 5 п. л.).

  3. Брошюры (до 5 п. п.).

  4. Научные статьи.

  5. Доклады и тезисы выступлений на конференциях.

  6. Публикации в Интернете на официальных сайтах.

Конкретные примеры структур авторефератов

Проанализируем структуру нескольких авторефе­ратов докторских диссертации, представленных к защите в 2007 г. Рефераты взяты с официального сай­та Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

Обратимся к автореферату диссертации И. В. Ир-хиноп «Развитие дидактической системы учителя в профессиональной деятельности» по научной специ­альности 13.00.01 — Общая педагогика, история пе­дагогики и образования на соискание ученой степе­ни доктора педагогических наук.

Первый раздел автореферата. Дается характеристика работы.

Объемно и доказательно, что особо важно, представ­лена актуальность исследования. В частности, отмечено, что переориентация современной педагогики на человека него развитие, являясь важнейшей задачей, поставленной самой жизнью, становится логическим центром обновле­ния системы образования, перехода со знаниевой на новую образовательную парадигму, в центре которой ре­бенок и его развитие как высшая ценность.

Далее в автореферате раскрываются теоретические предпосылки для решения обозначенной проблемы: разра­ботаны теоретические основы профессионально-личност­ного развития учителя, исследованы отдельные направле­ния формирования и развития профессиональной деятель­ности учителя и т.д. Делается вывод, что накоплен основательный теоретико-методологический материал по различным аспектам совершенствования профессиональ­ной деятельности учителя, и имеете с тем указываются на­учные проблемы, нуждающиеся в исследовании. Дается оценка выявленных в ходе исследования противоречий: между обозначившейся а мировой и отечественной науке и практике тенденцией в признании человекоориентиро-ванных ценностей образования; между потребностью об-


щества и школы в учителе с высоким уровнем профессио­нальной компетентности и неготовностью педагогов к раз­витию своей дидактической системы и гл.

Сформулированные противоречия послужили основой для определения проблемы исследования: каковы тенден­ции, принципы, педагогические условия, управленческие механизмы и технология управления развитием дидакти­ческой системы учителя а профессионально-педагогиче­ской деятельности, из которой формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования.

Автор вводит понятие — ведущая идея концепции, под которой она понимает «управляемое и самоуправляемое развитие дидактической системы учителя, характеризу­ющееся согласованным взаимодействием внешнего управ­ленческого воздействия и внутренних факторов самораз­вития, инициирующим пере ход дидактической системы на качественно новый этап своего развития». Отсюда выте­кает одна гипотеза исследования, в которой предполагают­ся шесть условий «процесса развития дидактической сис­темы учителя».


Основательно представлена методология исследова­ния, которая конкретизирована применительно к иссле­дуемой проблеме. И далее перечисляются идеи, которые положены в основу разработки научной концепции иссле­дования, с указанием их авторов. Учитывая значимость методологии, не грех тезисно извлечь их из указанного автореферата: идеи философской, социальной, психоло­гической, культурной и педагогической антропологии: развития и саморазвития сущностных сил человека, само­развития и самоактуализации личности на основе удовлет­ворения ее базисных потребностей, взаимодействии обще­ства и конкретною человека, ценности культурной ант­ропологии, которая имеет аксиологическую природу и человеческое содержание, способности и потребности че­ловека воспитывать и быть воспитанным, учета в педаго­гической деятельности всего многообразия проявлений че­ловеческой природы, причем в каждом случае называют­ся ученые, внесшие существенный вклад в эти научные идеи. И далее говорится: «Теоретическим фундаментом разработки концепции развития дидактической системы учителя послужили ведущие положения общей теории си­стем и системного анализа», «Принципиальную роль в нашем исследовании сыграли труды в области теории де­ятельности: в философии», «Теоретическую основу иссле­дования составили: концепции педагогического образова­ния и формирования личности учителя, фундаментальные теории личности, в частности интегральных характерис­тик человека», и опять же в каждом случае перечисляются имена ученых.

Далее в автореферате определяются методы и база ис­следовании. «Решение поставленных задач обеспечивается использованием комплекса методов: теоретического ана­лиза (историографический, сравнительно-сопоставитель­ный), моделирования, диагностики и опроса (тестирова­ние, оценивание, анкетирование, интервьюирование, бе­седа), наблюдения, эксперимента, анализа школьной документации, изучения и обобщения опыта, статистиче­ской обработки данных».

В автореферате представляется основная опытно-экспе-риментальная база исследования и описываются его этапы.


Далее формулируются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, обосновывает­ся достоверность и надежность полученных результатов, положения (их шесть), выносимые на защиту.

Подробно и конкретно представлены апробация и вне­дрение результатов исследования.

В заключении этой части автореферата представлены структура диссертации и вес ее части — введение, главы, заключение, приложения. Материал глав не раскрывается, дается только era общая оценка. Например: «В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы развития дидактической системы учителя в про­фессиональной деятельности» обосновываются методоло­гические подходы к решению поставленной проблемы, рас­крывается понятийно-категориальный аппарат исследова­ния, определяется феноменология дидактической системы учителя в контексте профессионально-педагогической де­ятельности и осуществляется системный анализ процесса развития дидактической системы учителя».

Второй раздел автореферата. Раскрывается основное содержание роботы.

Автор представляет итоги исследования, выводы, дает научные положения, то есть обобщенно говорите том. что сделано в диссертации, каков личный вклад исследовате­ля. Это представление итогов работы дается не по струк­турным частям диссертации, а по научным проблемам.

И в заключение сказано: «Вместе с тем проведенное ис­следование не исчерпывает все аспекты такой сложной и многогранной проблемы, как развитие дидактической сис­темы учителя в общеобразовательной школе. Перспектив­ными, на наш взгляд, являются исследования особенностей развития различных видов дидактических систем в услови­ях общеобразовательного учреждения, проблема разработ­ки концептуальных основ развития дидактической систе­мы преподавателя высшей школы, обоснование содержа­ния и организации полготовки руководителей школ и педагогов в системе дополнительного профессионального образования к реализации технологии развития дидактичес­кой системы учителя, вопросов отслеживания процесса и результатов развития дидактической системы учителя и др.»


Заметим, что автором диссертации опубликовано 85 работ объемом 78 п. л.

Рассмотрим еще один пример. В автореферате диссертации С.В, Бобрышова «Методология истори-ко-педагогического исследования развития педагоги­ческого знания» по специальности i3.00.01 — Общая педагогика, история педагогики и образования на соискание ученой степени доктора педагогических наук подробно представлены положения, выноси­мые на защиту. Представим их полностью.

«На защиту выносятся три группы результатов. Пер­вая группа представляет собой совокупность концептуаль­ных идей, отражающих современное понимание сущности методологического подхода как ведущего инструмента ис­следования и теоретических основ построения системы методологических подходов, реализуемых в историко-пе-


дагогическом исследовании. Вторая группа результатов характеризует итоги работы по разработке новых методо­логических подходов и средств, акцентированных на ре­шение различных актуальных задач современного исто­рико-педагогического исследования. Третья группа ре­зультатов относится к выявлению сути и содержания педагогической концепции и теории как высших форм на­учного знании, что позволяет исследовать развитие педа­гогического знания в структурно-логическом и содержа­тельном контекстах.

1. Совокупность концептуальных идей, составляющих понимание сущности методологического подхода и основ по­строения системы методологических подходов в историко-педагогическом исследовании:

1. Методологический подход в историко- педагогическом
исследовании выступает гносеологической целостностью,
включающей исследовательские установки и средства изу­чения объектов в структуре историко-педагогической дей­ствительности. Подходы как методологическая система

реализуют ряд функций по отношению к исследователю и
исследованию:

  • научно-мировоззренческую (способствует оформле­нию исследовательских установок ученого на целостное видение объекта, на комплексное соотнесение
    его с социально-исторической действительностью;


следующая страница >>