shkolageo.ru 1


Общественное мнение на фоне ухудшения экономической и политической ситуации

  • (Аналитический отчет по результатам опроса взрослого населения Украины)


Содержание:

  • Методика опроса (С. 3)

  • Аналитические комментарии и прогнозы (С. 4-17)

  • Оценка экономической ситуации в стране (С. 18-19)

  • Оценка политической ситуации в стране (С. 20-22)

  • Оценка деятельности органов власти и руководства страны (С. 23-29)

  • Отношение к ведущим украинским политикам (С. 30-32)

  • Кризис парламентской коалиции (С. 33-36)

  • Кризис доверия между Президентом В.Ющенко и Премьер-министром Ю.Тимошенко (С. 37-38)

  • Электоральные ориентации (С. 39-41)

  • Особенности политико-правового сознания (С. 42-47)

  • Внешнеполитические ориентации (С. 48-55)

  • Ценностные ориентации (С. 56)


Методика опроса

  • Опрос проводился с 7 по 14 мая 2008 г. во всех областях Украины, АР Крым, городах Киев и Севастополь (всего в 130 населенных пунктах).

  • Всего было опрошено 2016 респондентов в возрасте от 18 лет и старше.

  • Метод проведения опроса – стандартизированное интервью «лицом к лицу» по месту проживания респондента (на дому).

  • Выборочная совокупность репрезентативна по основным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и область проживания).

  • Статистическая погрешность не превышает 2,2%.

  • Внимание! В тексте отчета могут не указываться полные формулировки вопросов анкеты и показатели некоторых вариантов ответа (в т.ч. количество респондентов, затруднившихся с ответом).

  • Полные формулировки вопросов анкеты и одномерные распределения ответов представлены в ПРИЛОЖЕНИИ на сайте ЦСД „София” : www.sofia.com.ua/page3.html


Аналитические комментарии и прогнозы (I)

  • Динамика социальных настроений

  • Среди населения усиливается отрицательное восприятие экономической ситуации. Подавляющее большинство граждан характеризует экономическую ситуацию в стране как „плохую” или „скорее плохую, чем хорошую”.

  • Главная причина критического восприятия экономической ситуации - высокие темпы инфляции. Стремительный рост цен порождает у населения ощущение нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне, ведет к росту протестных настроений.

  • Все большую тревогу и беспокойство, вызывает политическая ситуация. Примерно половина граждан оценивают нынешнюю политическую ситуацию как „острую, конфликтную” или как „взрывоопасную”. Растет число тех, кто считает: все, что происходит сегодня в Украине, идет в неправильном направлении.

  • Ранее во время обострения политической ситуации большинство граждан тяготело к стабилизации ситуации. Сегодня наблюдается паритет сторонников стабилизации и тех, кто выступает за смену политического руководства.


Аналитические комментарии и прогнозы (II)

  • Оценка деятельности органов власти и руководства страны

  • Большинство населения в той или иной степени отрицательно оценивает работу центральных органов власти и руководителей страны. Особенно критично оценивается деятельность Верховной Рады Украины. Подобное отношение стало реакцией на перманентное блокирование работы парламента, на его неспособность наладить законотворческий процесс.

  • С начала года резко возросло число граждан, которые отрицательно характеризуют работу Кабинета Министров. Если раньше таких было около половины, то сейчас – подавляющее большинство.

  • По сравнению с февралем сократилось количество граждан, которые положительно характеризуют работу В.Ющенко на посту Президента Украины и, наоборот, возросло количество отрицательных оценок. Среди руководителей страны именно работа В.Ющенко воспринимается наиболее критично.

  • Ухудшилась оценка работы Юлии Тимошенко в должности Премьер-министра Украины. Если в феврале имел место баланс положительных и отрицательных оценок, то сейчас со всей очевидностью доминируют отрицательные характеристики.

  • Сразу после назначения Ю. Тимошенко Премьер-министром Украины у половины граждан были надежды, что ситуация в стране изменится к лучшему. Сегодня же многие из тех, кто имел соответствующие ожидания заявляют, что за время пребывания Ю. Тимошенко в должности Премьер-министра Украины их надежды не оправдались.


Аналитические комментарии и прогнозы (III)

  • У подавляющего большинства граждан складывается впечатление, что у нынешнего правительства нет продуманной экономической программы действий. Доминируют такие мнения: у правительства есть лишь общие представления о том, что следует делать; правительство принимает решения под влиянием ситуативных обстоятельств.

  • Отношение к ведущим украинским политикам

  • Впервые после роспуска Верховной Рады в 2007 г. произошло существенное падение рейтинга доверия к Ю.Тимошенко и В.Ющенко. Особенно заметно упало доверие к нынешнему главе правительства. Если в феврале в показателях доверия к Ю.Тимошенко имел место баланс симпатиков и антипатиков, то сейчас явно доминируют антипатики.

  • Общественное мнение вполне адекватно фиксирует изменения в отношениях граждан к ведущим политикам. Многие считают, что авторитет и популярность Ю.Тимошенко среди населения в последнее время снижаются.

  • Кризис парламентской коалиции.

  • Подавляющее большинство граждан называют нынешние отношения между участниками парламентской коалиции - „Блоком Юлии Тимошенко” и Блоком «Наша Украина - Народная самооборона” – «напряженными» или же «острыми и конфликтными».

  • Очень многие считают, что коалиции фактически уже не существует, поскольку нет общей законотворческой работы и согласованного голосования. Не менее половины граждан считает, что коалиция в составе БЮТ и Блока «НУ-НС» через непродолжительное время распадется.


Аналитические комментарии и прогнозы (IV)

  • Кризис доверия между Президентом В. Ющенко и Премьер-министром Ю. Тимошенко

  • Конкурентная борьба между В.Ющенко и Ю.Тимошенко, переходящая временами в открытое противостояние является сегодня главным источником политической нестабильности. Подавляющее большинство граждан характеризуют нынешние отношения между Президентом В.Ющенко и Премьер-министром Ю.Тимошенко как „напряженные» или „острые и конфликтные”.

  • Многие полагают, что критика в адрес правительства и Премьер-министра, которая неоднократно звучала весной текущего года со стороны В.Ющенко и В.Балоги, была обусловлена стремлением уменьшить популярность Ю.Тимошенко.

  • Вместе с тем, в общественном мнении доминирует точка зрения, что сейчас Ю.Тимошенко ищет удобный повод, чтобы уйти в отставку и начать подготовку к президентским выборам.

  • Электоральные ориентации

  • Главными претендентами на пост Президента Украины остаются Ю.Тимошенко и В.Янукович. Указанные политики имеют наилучшие шансы выйти во второй тур президентских выборов. Что касается шансов на победу во втором туре, то эти политики имеют примерно равные шансы.

  • Если бы в ближайшее время проходили выборы в Верховную Раду, то наибольшие шансы попасть в парламент, как и в 2007 г., имели бы БЮТ, Партия регионов, Блок „Наша Украина - Народная самооборона”, КПУ и Блок Литвина.


Аналитические комментарии и прогнозы (V)

  • После проведения внеочередных парламентских выборов в 2007 г. Блок «Наша Украина – Народная самооборона» неуклонно теряет электоральную поддержку. Одна из главных причин падения рейтинга Блока «НУ-НС» - это снижение доверия к Президенту В.Ющенко.

  • Доверие к В.Ющенко начало стабильно снижаться начиная с мая 2005 г. и это снижение длилось до апреля 2007 г. После принудительно-силового роспуска Верховной Рады, уровень доверия к Ющенко и его президентский электоральный рейтинг несколько возросли и стабилизировались. Однако в конце 2007 г. снова наметилась тенденция к снижению уровня доверия. (Если в ноябре 2007 г. В.Ющенко «полностью доверяли» 12% опрошенных, то в мае – 8%).

  • В течение 2006-2008 гг. происходила дифференциация некогда единого “помаранчевого электората”. Блок «НУ-НС» не просто теряет электоральную поддержку: сокращается его электоральная база, ограничивается сама возможность пополнения числа сторонников (за счет симпатиков БЮТа).

  • Дальнейшему снижению электорального рейтинга Блока «НУ-НС» будут содействовать следующие обстоятельства:

  • - Поражение Блока «НУ-НС» на выборах в Киевраду;

  • - Настойчивые требования представителей «Народной самообороны» отставки В.Балоги с поста Главы Администрации Президента;

  • - Стремление «Народной самообороны» дистанцироваться от «Нашей Украины» (включая заявления лидеров движения о намерении «Самообороны» самостоятельно участвовать в следующих выборах);

  • - Конфликт, связанный с гражданством Давида Жвании.


Аналитические комментарии и прогнозы (VI)

  • Украинские граждане устали от перманентных политических кризисов и периодических электоральных мобилизаций. Хроническая недееспособность парламента, ожесточенное противостояние между В.Ющенко и Ю.Тимошенко, постоянные попытки обострить ситуацию и «разогреть» (революционизировать) электорат спровоцировали разрушение коллективного образа большинства ведущих политических сил.

  • На лицо формирование пост-революционного синдрома: апатия и растерянность приводят к разочарованию от безуспешности политических кампаний, и как результат – русло социальной жизни вновь выходит из-под влияния радикальной политики. Снижается уровень общей политической мобилизации, а протестные настроения вновь связаны в первую очередь с социально-экономическим негативом.

  • Политики последние 5 лет держали избирателей в ежовых идеологических рукавицах, ограничивая выбор и концентрируя внимания лишь на своих идеях и символах. На наш взгляд, кризис «помаранчевой власти» образца 2008 года открывает новый этап политического процесса: избиратель вновь вырывается «на волю» - в поисках новых альтернатив и новых лидеров.

  • Маятник революционаризма качнулся в сторону меркантилизма и отстраненности. Поэтому искусство политического тайминга (планирования событий) приобретает для политиков решающее значение.


Аналитические комментарии и прогнозы (VII)

  • По инерции, авторитарные и патерналистские настроения еще доминируют и, по всей видимости, будут подогреваться и дальше. Однако политические вожди должны обратить внимание, что на них ориентированы в большей степени социально пассивные, патерналистски зависимые социальные слои. Затягивание с политическими войнами, имитация новых революционных волн и досрочные кампании могут сыграть злую шутку с радикальными политиками (капсулирование образа, невоз-можность расширения образа, ограничения с ростом электоральной базы, политическая стагнация).

  • В обществе есть ощущение временности, зыбкости нынешнего положения. Высоки ожидания новых пертурбаций (кризисы, выборы). Но при этом есть и разочарованность от предыдущих кампаний как малоэффективных. Поэтому противовесом радикального сценария (досрочные выборы как результат кризиса либо итог конституционной реформы) является новый политический компромисс элит, который скорее всего будет принят и воспринят в обществе. Важно и то, каким образом и в каком контексте событий такой компромисс может возникнуть.

  • Учитывая высокий уровень разочарования во власти, где доминируют НУНС и БЮТ, вряд ли возможно формальное повторение логики 2007 года – кризис, президент-рефери, роспуск и выборы парламента. Вина президента за нынешний ход событий более ощутима в обществе, а требовательность к его курсу – более высока и критична. Кризис и идея новых выборов скорее всего затронут и президентскую тему: досрочная кампания, если таковая будет, будет воспринята обществом лишь как досрочные выборы и парламента, и президента. Логично предположить, что и политики будут выдвигать тему ответственности президента, совмещения досрочных избирательных кампаний как одну из главных тем в ближайшие месяцы текущего кризиса власти.

Аналитические комментарии и прогнозы (VІII)

  • Особенности политико-правового сознания

  • Несмотря на произошедшие конституционные изменения, значительная часть населения продолжает воспринимать Украину как президентско-парламентскую республику. Практически половина граждан возлагает ответственность за происходящее в стране на Президента. Сказывается обилие санкций главы государства в отношении Кабинета Министров и парламента.

  • В сознании граждан Верховная Рада так и не утвердилась в качестве авторитетного центра власти. Определенный скептицизм в отношении Верховной Рады и негативное восприятие коалиционной истории, внутренних конфликтов, взаимоотношений с оппозицией свидетельствует: Верховная Рада не стала «парламентом» в том смысле, в котором парламент существует в западных демократиях.

  • «Власть» как таковая по прежнему отождествляется с исполнительной властью и постом президента. В этой связи крайне важно, чтобы уже в этом составе Верховной Рады были достигнуты определенные успехи политической консолидации и положительного опыта работы коалиции и ее правительства. Иначе не исключен «маятник» общественного мнения в пользу идеи возврата к мажоритарщикам, «близким к народу», и одновременно – к усилению административного типа власти (президент руководит правительством).

  • Парламентская коалиция не воспринимается как ключевой субъект политики. В фокусе общественного внимания находятся два должностных лица — глава государства (Президент) и глава правительства (Премьер-министр). По мнению граждан, именно их взаимоотношения определяют ситуацию в государстве. И именно их отношения сегодня оцениваются достаточно критично.


Аналитические комментарии и прогнозы (ІX)

  • На фоне традиционной неудовлетворенности положением дел в Украине, население серьезно обеспокоено политической ситуацией. Половина опрошенных высказывает пожелание стабилизировать общественные процессы. При этом многие граждане не связывают этих надежд с действующим украинским руководством.

  • Противостояние первых лиц находит свое отражение и в отношении общества к перспективам дальнейшей политической реформы. Соотношение сторонников конституционной реформы, ее противников и сомневающихся очень показательно. Население готово к преобразованиям, но не верит, что в основе предложений национальных лидеров лежит забота о национальных интересах.

  • Можно ожидать, что отношение населения к конкретным должностным лицам будет в значительной степени определять критичное отношение к конституционным проектам, которые они предложат. Это в равной степени касается всех политиков.

  • Характер конкуренции Президента и Премьера провоцирует кризис отношения граждан к этим институтам. Модели президентской и канцлерской республики, в которых главы государства и правительства получат обширные полномочия, не имеют массовой поддержки. Обширные полномочия в нашем случае становятся синонимом произвола.

  • Скорее всего, они не будут востребованы и элитой, поскольку предполагают высокую степень адресности политической ответственности. Нести это бремя при существующем уровне недоверия никто не решится.


Аналитические комментарии и прогнозы (X)

  • Эволюция стереотипов массового сознания тесно связана как с общим представлением о «сильной власти», так и с субъективным фактором – правителем, его действиями и взглядами. Особенно ярко это проявляется в отношении института президента. Более 10 лет, несмотря на весь негативный фон «эпохи Кучмы», преобладающая часть граждан ориентировалась на пост президента как на ключевой в стране. Даже после проведенной политической реформы 2004 года и активной пропаганды новых полномочий для Верховной Рады население воспринимало этот пост как ключевой. Но как показывает данное исследование, произошел перелом: сохраняя президентский пост, граждане отдают властный приоритет парламенту. И это несмотря на все его несовершенства и недостатки.

  • Будучи поставленным перед выбором одной из смешанных форм, население поддержит политические силы, которые предложат парламентско-президентскую форму правления. Отношение к президентско-парламентской республике является более критичным.

  • Рост настроений в пользу парламентаризма происходит на фоне низкого уровня доверия и поддержки действующего Президента В.Ющенко. По всей видимости, малоэффективная политика В.Ющенко стала дополнительным катализатором перемен в политических стереотипах и запросах населения. Возврата Президенту права определяющим образом влиять на формирование правительства и его деятельность население в большинстве своем не поддерживает.

  • Резюмируя можно утверждать, что население демонстрирует усталость от произвола властей любого цвета. Тем более произвола неэффективного и непродуктивного. К сожалению, именно к нему склонна украинская политическая элита.


Аналитические комментарии и прогнозы (XI)

  • Внешнеполитические ориентации населения

  • Существует несколько факторов, влияющих на формирование внешнеполитических ориентаций.

  • Необходимость выбора при неопределенности интереса. В последнее время украинские политики все настойчивее призывают общество сделать окончательный и бесповоротный внешнеполитический и военно-политический выбор. В тоже время они не демонстрируют готовность содержательно обеспечить и обосновать необходимость такого решения. Национальные интересы и приоритеты внешней политики Украины до сих пор четко не определены. В документальной форме не существует долго- или хотя бы среднесрочной внешнеполитической доктрины.

  • Для подавляющего большинства граждан остается непонятным место и роль Украины в мировом разделении труда, география интересов, характер угроз, степень обеспеченности национальной безопасности.

  • Не представив обществу проект (или проекты) комплексного и долгосрочного внешнеполитического курса, национальная элита зачастую практикует подмену цели концентрацией на решении отдельных задач. Причем их достижение подается гражданам как явление самодостаточное (вступление в ВТО, НАТО, ОЭСР). Политики не спешат разъяснять обществу системный эффект большинства этих мер. Соответственно граждане ставят под сомнение правильность выбора задачи.

  • В результате, то, что не объясняет элита, начинает интерпретироваться самими гражданами. Причем, интерпретация зависит от множества характеристик: начиная от образовательных, социально-профессиональных до региональных. Закономерно, что в обществе возникают противоположные представления о характере и задачах внешнеполитического курса государства.


Аналитические комментарии и прогнозы (XII)

  • В таких условиях, украинское общество, даже под нажимом политиков, оказывается не готовым к окончательному выбору. Более того, принуждение к такому решению вызывает беспокойство у граждан. В обществе растет убежденность, что любой резкий шаг, на фоне полярности мнений, может стать причиной дестабилизации ситуации и общественного раскола.

  • Кроме того, не получая содержательного ответа на вопрос о природе национального интереса общество начинает действовать в соответствии с древним принципом «Qui prodest?» (Кому это выгодно?). Укрепляется уверенность в том, что любой наш выбор, тем более военно-политический, имеет внешнюю природу.

  • В связи с этим граждане Украины начинают ориентироваться на поиск устойчивого баланса в треугольнике отношений Украина-Россия-Европа. Одновременно неуклонно растет число сторонников постоянного нейтралитета.

  • «Интуитивный прагматизм». При отсутствии доктринального государственного внешнеполитического курса предпочтения большинства граждан зачастую формируются на основе соображений «интуитивного прагматизма». Фактически, на основе собственных представлений об экономической выгоде и целесообразности развития межгосударственного сотрудничества.

  • Симптоматично, что по результатам многих опросов в качестве приоритетных направлений внешней политики респондентами чаще всего выделяется Россия, страны ЕС, СНГ, т.е. крупнейшие торгово-экономические партнеры и соседи Украины. В тоже время, большинство опрошенных не считает актуальным развитие сотрудничества, в котором экономическая составляющая не очевидна.


Аналитические комментарии и прогнозы (XIII)

  • Прагматизмом во многом объясняется и позиция украинских граждан в вопросе военно-политической интеграции (в частности, вступления в НАТО). Подавляющее большинство украинцев пока не видит реальных преимуществ от участия в подобных международных структурах (военных блоках), но высказывает опасения по поводу издержек и рисков такого шага.

  • Внешняя политика как предвыборная технология. В периоды обострения политической ситуации внешнеполитический курс превращается в один из пропагандистских инструментов. Гражданам предлагается безусловно поддержать те или иные идеальные внешнеполитические построения, которые зафиксированы в программах электоральных фаворитов. Естественно, что в такие периоды поддержка радикальных внешнеполитических решений возрастает.

  • Однако, делать выводы о качественном изменении внешнеполитических ориентаций украинских граждан на этом основании неоправданно. Оказавшись перед необходимостью реального выбора, подавляющее большинство граждан руководствуется не идеальными построениями, а проявляет прагматизм и осторожность.

  • Все же, главным фактором, влияющим на формирование внешнеполитических ориентаций населения, является кризис доверия в отношениях между элитой и обществом. На сегодняшний день определиться с внешнеполитическим выбором обществу предлагают политики, которым оно (общество) по большому счету не доверяет. Украинские граждане слишком часто испытывают ощущения когнитивного диссонанса между тем, что обещают политики и тем, что происходит в реальности. Поэтому качественного изменения во внешнеполитических ориентациях населения без изменения характера отношений элиты и общества не удастся.


Аналитические комментарии и прогнозы (XIV)

  • Ценностные ориентации

  • В иерархии общественно-значимых ценностей для украинских граждан наиболее значимыми являются «Стабильность», «Порядок», «Благосостояние», «Справедливость».

  • Очевиден запрос на правовой порядок и упорядоченность жизни. Такие ценности как «справедливость» и «стабильность» увязаны с ценностью «порядок», и все это – на фоне критичного отношения к бесправию и возмущения от нарушения закона со стороны представителей власти.

  • Выскажем осторожное предположение: эволюция базовой установки массового сознания проходит путь от «независимости» (конец 1980-средина 90-х) и «свободы» (с конца 90-х – до событий «помаранчевой революции» 2004 года) к «закону» и «порядку».

  • Ответом на запрос общества может стать как еще один шаг на пути к демократическому строю и развитому гражданскому обществу (доминанта конституционной демократии), так и поворот к «сильной руке» (авторитарный поворот).

  • Аутсайдерами среди общественно-значимых ценностей оказались «Предпринимательство» и «Самоуправление». Это свидетельствует, с одной стороны, о слабом авторитете и низкой дееспособности институтов гражданского общества, с другой – о доминировании патерналистско-авторитарных настроениях.

  • Частное предпринимательство так и не смогло легитимизировать себя в глазах украинских граждан как социально ответственная сила общества.


Оценка экономической ситуации в стране (I)

  • Среди населения усиливается отрицательное восприятие экономической ситуации. Подавляющее большинство (81,7%) опрошенных характеризует экономическую ситуацию в стране как „плохую” или „скорее плохую, чем хорошую”.

  • „Плохой” экономическую ситуацию считают 42,4% респондентов, тогда как еще в феврале текущего года таким образом оценивали ситуацию треть (33,5%) опрошенных.

  • „Хорошей” или „скорее хорошей, чем плохой” считают экономическую ситуацию только 14,9% респондентов.


Оценка экономической ситуации в стране (II)

  • Главная причина критического восприятия экономической ситуации - высокие темпы инфляции.

  • Почти все (96,4%) опрошенные указали, что с начала года цены на основные потребительские товары и услуги в их населенном пункте возросли. Причем подавляющее большинство (81,2%) респондентов указали, что цены повысились „значительно”.

  • Стремительный рост цен порождает у населения ощущение нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.



Оценка политической ситуации в стране (I)

  • Большую тревогу у граждан вызывает политическая ситуация.

  • Почти половина опрошенных оценивают нынешнюю политическую ситуацию как „острую, конфликтную” (указали 33,1%) или как „взрывоопасную” (10,2%). Значительная часть (48,6%) респондентов характеризует ее как „напряженную”.

  • Только 4,5% опрошенных считают политическую ситуацию „спокойной, благополучной”. (Еще 3,6% не определились с ответом).



Оценка политической ситуации в стране (II)

  • Возрастает число опрошенных, которые считают: все, что происходит сегодня в Украине, идет в неправильном направлении. Еще в феврале таковых было 60,6%, а сегодня - 75,3%.

  • Это количество превысило аналогичный показатель, который был зафиксирован в апреле прошлого года, во время обострения политического кризиса.


Оценка политической ситуации в стране (III)

  • Ранее во время обострения политической ситуации большинство граждан тяготело к стабилизации ситуации. Сегодня наблюдается паритет сторонников стабилизации и тех, кто выступает за кардинальные изменения в стране, за смену политического руководства.

  • Среди опрошенных 49,1% респондентов считает, что украинское общество нуждается в стабильности, а 43,8% респондентов полагают, что общество нуждается в кардинальных изменениях и, прежде всего, - изменениях политического руководства.


Оценка деятельности органов власти и руководства страны (І)

  • Перманентное блокирование работы Верховной Рады сформировали у граждан предельно критичное отношение к деятельности парламента.

  • Три четверти (79,4%) опрошенных в той или иной степени отрицательно оценивают работу Верховной Рады Украины, тогда как „положительно” или „скорее положительно” - только 12,8%.



Оценка деятельности органов власти и руководства страны (ІІ)

  • Резко возросло число граждан, которые отрицательно характеризуют работу Кабинета Министров. Если в феврале „отрицательно” или „скорее отрицательно” оценивали работу правительства 59,0% опрошенных, то сейчас - 70,5%.

  • Сегодня в той или иной степени положительно характеризуют работу Кабмина 22,3% респондентов.



Оценка деятельности органов власти и руководства страны (ІІІ)

  • Среди руководителей центральных органов власти наиболее критически характеризуется работа В.Ющенко в должности Президента Украины. Сегодня деятельность В.Ющенко оценивают „положительно” или „скорее положительно” 25,9% опрошенных, а „отрицательно” или „скорее отрицательно” - 69,5%.

  • Следует отметить, что по сравнению с февралем сократилось количество респондентов, которые положительно характеризуют работу В.Ющенко (с 35,4 до 25,9%), а количество отрицательных оценок - возросло (с 59,6 до 69,5%).


Оценка деятельности органов власти и руководства страны (ІV)

  • Более благосклонно воспринимается деятельность спикера парламента. Работу Арсения Яценюка в должности Председателя Верховной Рады в той или иной степени положительно характеризуют 32,5% опрошенных.

  • Правда, отрицательных оценок – около половины, (55,4%). Здесь, скорее, сказывается негативное восприятие работы парламента в целом.


Оценка деятельности органов власти и руководства страны (V)

  • Ухудшилась оценка деятельности Юлии Тимошенко в должности Премьер-министра Украины. В феврале имел место баланс положительных и отрицательных оценок: „положительно” или „скорее положительно” оценивали работу главы правительства - 47,6% опрошенных и ровно столько же (47,6%) – в той или иной степени отрицательно.

  • Сегодня же работу Ю.Тимошенко „положительно” или „скорее положительно” оценивают 34,5% респондентов, а в той или иной степени отрицательно - 61,5%.



Оценка деятельности органов власти и руководства страны (VI)

  • Следует отметить, что сразу после назначения Ю. Тимошенко Премьер-министром Украины у половины (50,1%) опрошенных были надежды, что ситуация в стране изменится к лучшему.

  • Сегодня же из респондентов, которые имели соответствующие ожидания, 48,0% заявили, что за время пребывания Ю. Тимошенко в должности Премьер-министра Украины их надежды не оправдались.



Оценка деятельности органов власти и руководства страны (VII)

  • Подавляющее большинство опрошенных полагает, что у нынешнего правительства нет продуманной экономической программы действий.

  • По мнению 41,7% респондентов, решения принимаются правительством под влиянием ситуативных обстоятельств.

  • Треть (34,9%) опрошенных считает, что у правительства есть лишь общие представления о том, что следует делать в условиях, которые сложились.

  • И только 15,2% респондентов убеждены, что у правительства есть продуманная экономическая программа.


Отношение к ведущим украинским политикам (І)

  • Сегодня в пятерку политиков, которые пользуются наибольшим доверием граждан, входят Ю.Тимошенко, А.Яценюк, В.Янукович, В.Литвин и В.Ющенко.

  • Ю.Тимошенко „полностью” или „в основном” доверяют 37,3% опрошенных, В.Януковичу - 35,4%, А.Яценюку - 34,4%, В.Литвину - 34,0%, В.Ющенко - 32,0%.


Отношение к ведущим украинским политикам (ІІ)

  • Впервые после роспуска Верховной Рады в 2007 г. произошло существенное падение рейтинга доверия к Ю.Тимошенко и В.Ющенко.

  • По сравнению с февралем 2008 г. количество симпатиков у Ю.Тимошенко сократилась с 48,1 до 37,3%, у В.Ющенко - с 38,7 до 32,0%, у А.Яценюка - с 38,6 до 34,4%.

  • Если в феврале 2008 г. в показателях доверия к Ю.Тимошенко имел место баланс симпатиков и антипатиков, то сейчас явно доминируют последние (соответственно 37,3 и 58,6%).

  • Что касается В.Януковича и В.Литвина, то количество их симпатиков существенно не изменилось.



Отношение к ведущим украинским политикам (ІІІ)

  • Общественное мнение вполне адекватно фиксирует изменения в отношениях граждан к ведущим политикам.

  • По мнению почти половины (43,7%) опрошенных, авторитет и популярность Ю.Тимошенко среди населения в последнее время снижаются.

  • Только 18,9% респондентов склонны считать, что популярность Ю.Тимошенко среди населения возрастает.

  • Четверть (26,0%) опрошенных придерживается мнения, что популярность и авторитет Ю.Тимошенко остаются неизменными.



Кризис парламентской коалиции (I)

  • Подавляющее большинство опрошенных называют нынешние отношения между участниками парламентской коалиции - „Блоком Юлии Тимошенко” и Блоком «Наша Украина - Народная самооборона” – „напряженными (54,4%) или „острыми и конфликтными” (23,9%).

  • Лишь 9,1% респондентов признает их „партнерскими и доверительными”.


Кризис парламентской коалиции (II)

  • По мнению почти половины (46,4%) опрошенных, коалиции фактически уже не существует, поскольку нет общей законотворческой работы и согласованного голосования.

  • Треть (35,3%) респондентов полагают, что несмотря на конфликты по отдельным вопросам, участники коалиции взаимодействуют по ключевым законопроектам.

  • Только 4,5% опрошенных считают, что участники коалиции совместно нарабатывают законопроекты и согласованно голосуют за них в Верховной Раде.


Кризис парламентской коалиции (III)

  • В большинстве своем украинские граждане скептически оценивают перспективу существующей парламентской коалиции.

  • Половина (52,1%) опрошенных считает, что парламентская коалиция в составе Блока Юлии Тимошенко и Блока «Наша Украина - Народная самооборона» через непродолжительное время распадется.

  • Тех, кто надеется, что коалиция просуществует продолжительное время (по меньшей мере, до конца года), - значительно меньше (26,9%).



Кризис парламентской коалиции (IV)

  • В обществе нет единого мнения, как следует выходить из ситуации, если существующая парламентская коалиция распадется.

  • Более трети (36,7%) опрошенных склонны поддержать создание новой парламентской коалиции в другом составе.

  • Треть склонна поддержать проведение внеочередных выборов, причем 10,2% респондентов выступают за проведение парламентских выборов, а 22,9% опрошенных - за проведение одновременно внеочередных парламентских и президентских выборов.

  • Значительная часть опрошенных (30,2%) не определились с ответом.



Кризис доверия между Президентом В. Ющенко и Премьер-министром Ю. Тимошенко (І)

  • Подавляющее большинство опрошенных характеризуют нынешние отношения между Президентом В.Ющенко и Премьер-министром Ю.Тимошенко как „напряженные» (61,1%) или „острые и конфликтные” (25,2%).

  • Лишь 6,9% респондентов признают их „партнерскими и доверительными”.


Кризис доверия между Президентом В. Ющенко и Премьер-министром Ю. Тимошенко (ІІ)

  • Больше половины (56,5%) опрошенных убеждены, что критика в адрес правительства и Премьер-министра, которая неоднократно звучала весной текущего года со стороны В.Ющенко и В.Балоги, была обусловлена стремлением уменьшить популярность Ю.Тимошенко.

  • Лишь треть (31,7%) респондентов считают, что эта критика была обусловлена неудовлетворительной работой правительства (см. рисунок).

  • Вместе с тем, половина (53,2%) опрошенных считают, что сейчас Ю.Тимошенко ищет удобный повод, чтобы уйти в отставку и начать подготовку к президентским выборам. Только треть (31,9%) придерживается мнения, что Ю.Тимошенко всячески старается наладить эффективное сотрудничество с Президентом. (Не определились с ответом - 14,9%).


Электоральные ориентации (І)

  • Если бы на момент опроса проходили выборы в Верховную Раду, то наибольшие шансы попасть в парламент имели бы БЮТ, Партия регионов, Блок „Наша Украина - Народная самооборона”, КПУ и Блок Литвина.

  • За БЮТ готовы проголосовать 30,4% опрошенных (среди тех, кто намерен участвовать в выборах), за Партию регионов - 29,3%, за Блок „Наша Украина - Народная самооборона” - 11,4%, за Блок Литвина - 5,7%; за КПУ - 5,2%.

  • Остальные партии имеют меньше 2% сторонников (в каждом отдельном случае).

  • По сравнению с февралем 2008 г. статистически значимо сократился уровень поддержки БЮТ: с 33,1 до 30,4%.



Электоральные ориентации (ІІ)

  • Если бы в ближайшее время состоялись президентские выборы, то во второй тур вышли бы Виктор Янукович и Юлия Тимошенко.

  • В первом туре выборов за В.Януковича намерены проголосовать 30,9% опрошенных (среди тех, кто намерен участвовать в выборах), а за Ю.Тимошенко – 29,3%.

  • По сравнению с февралем 2008 г. значимо сократился уровень поддержки В.Ющенко: с 15,1 до 11,6%.



Электоральные ориентации (ІІІ)

  • Если бы во второй тур президентских выборов вышли Юлия Тимошенко и Виктор Янукович, то указанные кандидаты имели бы равные шансы на победу.

  • За В.Януковича намерены проголосовать 42,2% респондентов (среди тех, кто намерен участвовать в выборах), а за Ю.Тимошенко - 42,0%.


Особенности политико-правового сознания (I)

  • Для украинских граждан власть в стране олицетворяет, в первую очередь, Президент Украины. Практически для половины (45,5%) опрошенных именно Президент олицетворяет украинскую власть.

  • На втором месте по числу упоминаний – Премьер-министр (указали 35,3%).

  • Для многих (25,2%) респондентов нынешнюю власть олицетворяют олигархи.

  • Высший законодательный орган страны – Верховная Рада – символизирует власть только для 17,2% опрошенных. Еще в меньшей степени ассоциируются с властью политические партии.


Особенности политико-правового сознания (II)

  • По мнению половины (48,7%) опрошенных именно Президент В.Ющенко персонально отвечает за социально-экономическую ситуацию в стране.

  • Треть (30,7%) респондентов полагает, что за социально-экономическую ситуацию в стране отвечает глава правительства - Ю.Тимошенко.

  • Лишь немногие полагают, что за экономическую ситуацию несут ответственность другие члены правительства.



Особенности политико-правового сознания (III)

  • Как известно, Президент В.Ющенко инициирует внесение изменений в Конституцию Украины. Вместе с тем, в украинском обществе эта идея воспринимается неоднозначно.

  • Значительная часть (43,2%) опрошенных считает конституционные изменения необходимыми. Треть (36,0%) респондентов полагает, что нынешняя Конституция не нуждается в изменениях. Многие (20,8%) не смогли определиться с ответом.

  • Неоднозначно воспринимается и мотив президентской инициативы. Многие (43,1%) уверены, что В.Ющенко хочет внести изменения в Конституцию, чтобы расширить собственные полномочия (см. рисунок).

  • Четверть (25,7%) респондентов считают, что президентская инициатива обусловлена желанием В.Ющенко привлечь к себе внимание, добиться большей популярности.

  • И только 22,0% респондентов полагают, что президент хочет внести изменения в Конституцию, чтобы укрепить порядок в стране и предотвратить политические кризисы.


Особенности политико-правового сознания (IV)

  • Именно желанием реализовать собственные политические интересы, большинство опрошенных (64,7%) объясняют тот факт, что В.Ющенко и Ю.Тимошенко предложили собственные (разные) варианты изменений Конституции.

  • Только четверть (26,8%) респондентов видит суть разногласий в том, что каждый политик считает свой проект Конституции более полезным для Украины.


Особенности политико-правового сознания (V)

  • В массовом сознании нет однозначного предпочтения в отношении возможных форм государственного правления.

  • Среди различных форм правления, наибольшей популярностью у респондентов пользуется парламентско-президентская форма правления. Ее поддерживают 34,1% опрошенных.

  • Несколько меньшей поддержкой пользуется президентско-парламентская форма правления (указали 25,1% респондентов).

  • Определенная часть опрошенных поддерживает также президентскую и парламентскую (канцлерскую) формы правления (соответственно 13,6 и 9,5%).

  • Вместе с тем очевидно, что сторонников усиления фигуры Президента, как и сторонников существенного расширения полномочий парламента суммарно значительно меньше, нежели тех, кто выступает за взвешенное распределение полномочий между указанными государственными институтами.



Особенности политико-правового сознания (VІ)

  • В массовом сознании доминирует мнение, что депутат Верховной Рады более подотчетен избирателям, если он избирается в конкретном избирательном округе. Такой точки зрения придерживаются 64,1% опрошенных.

  • Только 16,5% респондентов полагают, что депутат больше подотчетен избирателям, когда он избирается по закрытым партийным списками. (Еще 19,4% опрошенных не определились с ответом).

  • Что касается отношения к вариантам выборов депутата в избирательном округе (мажоритарная система или открытые партийные списки), то здесь среди респондентов нет однозначного предпочтения. (См. таблицу)


Внешнеполитические ориентации (І)

  • В качестве главных партнеров Украины в сфере внешнеполитического сотрудничества наши граждане предпочитают видеть Россию и Европейский Союз.

  • Половина (53,8%) опрошенных полагают, что приоритетным направлением внешней политики Украины должны быть отношения с Россией.

  • Около трети (38,4%) респондентов отдают предпочтение отношениям со странами ЕС.

  • Значительная часть (23,6%) считает необходимым развивать в первую очередь отношения со странами СНГ.

  • Только 4,6% опрошенных высказали мнение, что для украинской внешней политики приоритетными должны быть отношения со США.


Внешнеполитические ориентации (ІІ)

  • Украинские граждане преимущественно положительно восприняли то, что Украина не присоединилась к Плану действий относительно членства в НАТО в апреле 2008 г. (во время проведения саммита НАТО в Бухаресте).

  • Половина (53,0%) опрошенных „положительно” или „скорее положительно” относятся к этому факту, тогда как в той или иной степени отрицательно - значительно меньше (28,8%).



Внешнеполитические ориентации (ІІІ)

  • В массовом сознании существуют разные мнения относительно того, почему не было принято решение о присоединении Украины к Плану действий относительно членства в НАТО.

  • Чаще всего респонденты указывали такие причины:

  • Украина была недостаточно подготовлена для этого (указали 33,9% респондентов);

  • Такому решению активно противодействовала Россия (27,3%);

  • Из-за протестов политической оппозиции в Украине, прежде всего – Партии регионов и КПУ (24,9%)



Внешнеполитические ориентации (ІV)

  • Большинство (57,3%) опрошенных склоняется к мнению, что Украина не присоединится к Плану действий относительно членства в НАТО в декабре текущего года (во время проведения очередного саммита НАТО).

  • Лишь четверть (24,1%) респондентов считает, что решение о присоединении Украины к ПДЧ будет принято.


Внешнеполитические ориентации (V)

  • Большинство (61,0%) опрошенных считают, что вопрос о присоединении Украины к Плану действий относительно членства в НАТО провоцирует рост напряженности, раскалывает общество.

  • Только 11,1% респондентов высказали мнение, что вопрос о присоединении к ПДЧ способствует разрешению спорных вопросов, создает почву для консолидации общества.

  • Часть (18,8%) опрошенных склонны полагать, что указанная проблема никак не влияет на ситуацию внутри страны.


Внешнеполитические ориентации (VІ)

  • Исследование позволило выяснить главные мотивы отрицательного отношения граждан к перспективе присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО. Большинство опрошенных убеждены, что присоединение Украины к ПДЧ...

  • Приведет к ухудшению отношений с Россией и Беларусью (указали 74,4% респондентов);

  • Вынудит украинских солдат принимать участие в военных операциях в интересах США (66,7%);

  • Обострит напряженность в украинском обществе (59,6%);

  • Станет причиной огромных затрат на оборону (58,4);

  • Лишит Украину статуса внеблоковой страны, сделает ее мишенью для террористов (57,6%).



Внешнеполитические ориентации (VІІ)

  • Рассуждая о перспективах военно-политического сотрудничества, респонденты чаще всего приходили к выводу, что Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы (указали 30,0% опрошенных).

  • Четверть (24,4%) респондентов ратуют за вступление Украины в военно-политический союз с Россией и странами СНГ.

  • Примерно пятая часть (18,7%) отстаивает вступление Украины в НАТО.

  • Часть опрошенных (13,3%) поддерживают идею создания новой системы европейской безопасности при участии стран ЕС, России и Украины, но без участия США.


Внешнеполитические ориентации (VІІІ)

  • В украинском обществе устойчиво доминирует отрицательное отношение к возможности вступления Украины в НАТО.

  • В случае проведения референдума по этому вопросу большинство (61,0%) опрошенных намерены проголосовать против вступления в этот альянс.

  • Только 21,4% респондентов настроены поддержать вступление Украины в НАТО.


Ценностные ориентации

  • В иерархии общественно-значимых ценностей для украинских граждан наиболее важными являются «Стабильность», «Порядок», «Благосостояние», «Справедливость». Указанные понятия вызывают положительные чувства по меньшей мере у половины опрошенных.

  • То что лидерами рейтинга оказались «Стабильность» и «Порядок» отражает актуальные запросы населения в условиях перманентных политических кризисов.

  • Аутсайдерами среди общественно-значимых ценностей оказались «Предпри-нимательство» и «Самоуправление».

  • Это свидетельствует, с одной стороны, о слабом авторитете и низкой дееспособности институтов гражданского общества, с другой – о доминировании патерналистско-авторитарных настроениях. А частный бизнес так и не смог зарекомендовать себя в качестве социально ответственной силы.